El colectivo EcoGénova ha denunciado durante los últimos meses en reiteradas ocasiones que las Pequeñas Centrales Hidroeléctricas -PCH-, Electric S.A.S y Energía para el futuro S.A.S, están desarrollando procesos para el licenciamiento ambiental de sus proyectos energéticos en el departamento del Quindío
De acuerdo a estas denuncias las PCH estarían tramitando varios permisos ante la Corporación Autónoma Regional del Quindío -CRQ-, el ministerio de Desarrollo Sostenible y la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales -Anla-.
Lea también: En el día del Agua los genoveses protestaron contra proyectos de hidroeléctricas
La asociación, que ha fungido como tercer interviniente, se ha opuesto ante estos proyectos debido a la afectación que podrían causar en las fuentes hídricas de la parte alta de la cordillera.
Las PCH además impactarían los ecosistemas de varias veredas en los municipios de Pijao y Génova, por dicha razón el colectivo ha solicitado la revocatoria de estos proyectos argumentando varias anomalías, por lo que las concesiones otorgadas por la CRQ habrían sido improcedentes.
«Las irregularidades señaladas por la Contraloría General de la Republica, Hallazgo Nro. 24 (AD15P2) donde estipulan que el certificado de existencia de la empresa y el estudio técnico que permitió la concesión es 3 meses posterior a la solicitud y la concesión; no hay estudio de impacto ambiental; las visitas de verificación de la CRQ se realizaron 5 meses después de entregar la concesión y además enmendaron las fechas; se otorgaron por 20 años los caudales de los ríos, sin que el concesionario empresa o prestador fuera una empresa de servicios públicos, violando la ley» reza la misiva de la revocatoria que aún no ha sido resuelta por la entidad.
Descargue: Revocatoria Directa concesiones de agua para PCH3 (1)
Según los datos entregados por el colectivo, a pesar de que la autoridad ambiental del Quindío ha negado algunos licenciamientos, 4 proyectos siguen vigentes, 3 correspondientes a Electric S.A.S y 1 a Energía para el futuro S.A.S.
El estado de los proyectos
El proyectos Gris A de la PCH Electric S.A.S gestionó permisos de recursos naturales ante la CRQ, pero recibió negativa respecto a estas licencias.
En el caso del Gris B sí recibió licencia de recursos naturales, sin embargo le fue archivado el diagnostico de alternativas ambientales. Dicho proyecto era uno de los más avanzados que afectaban las veredas El Dorado, Cairo Bajo, La Coqueta y la Granja en Génova.
Le puede interesar: 810 árboles de aguacate que impactaban la palma de cera en Pijao, fueron retirados
Por su parte el proyecto de la PCH Rojo B que impacta el río Rojo y las veredas El Dorado, El Cedral, La Granja, Las Brisas y La Venada, sí obtuvo los permisos de recursos naturales en 2020, además fue beneficiado con la exclusión del IVA por medio de la Resolución 00121 de 2018 en la cual se expide una certificación ambiental de Beneficios Ambientales, logrando la devolución de 233 millones de pesos.
Entre tanto la PCH Rio Rojo de Energía para el futuro S.A.S obtuvo permiso por parte de la CRQ de uso y ocupación de cauce por medio de las resoluciones 1024 y 1025 de 2010 y 0722 de 2015.
En ese sentido el ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible otorgó una sustracción en la zona de Reserva Forestal Central de Ley Segunda en Génova para la implementación de la PCH mediante la Resolución 0312 de 2017.
La versión de la CRQ
A pesar de las denuncias de los ambientalistas sobre que la CRQ ha mentido y ocultado datos respecto a los proyectos, el director de la entidad José Manuel Cortés ha manifestado en pasadas ocasiones que la información ha estado abierta al público, aunque con excepción de algunos diagnósticos que no pueden ser revelados.
Para tener claridad del tema 180 Grados Digital intentó comunicarse con la entidad, pero hasta el momento no ha podido obtener una respuesta oficial.
